Como soy una friki del 15 para según que cosas, no me gusta muchísimo ver las películas dobladas al castellano. Como me he propuesto hacer solo cosas que me gusten muchísimo, desde que vivo en Almería solo voy al cine a ver películas cuya versión original es en castellano, o al cineclub. Es casi todos los jueves en el Teatro Apolo. No se ve muy bien y las películas suelen ser más bien tirando a raras, aunque he tenido el placer de ver, por ejemplo, una sesión doble de Peter Sellers, presentada por Paco Calavera (humorista almeriense que protagoniza el vídeo de arriba), donde pusieron primero "El guateque" y luego "¿Teléfono rojo? volamos sobre Moscú" Fue un aunténtico lujo.
El jueves pasado fui con mi amigo Manuel y vimos una película dirigida por Banksy, un grafitero inglés famosísimo por su obra, aunque su identidad parece que es un misterio. La película era graciosa, aunque pretende hacer una crítica sobre el mercado del arte contemporáneo intentando que el espectador tome como cierta una historia que no hay por donde cogerla. O sea, la película es una basura, pero conoces algunos grafiteros bastante buenos, ves como trabajan por la noche, hay escenas de persecuciones donde dejan a varios policias en ridículo, reacciones de la gente cuando ve las pintadas al día siguiente... Bastante curioso. Para terminar os dejo las pintadas que hizo en el muro de Palestina, que fue en realidad lo que más me gustó.
¿Basura la película de Banksy?
ResponderEliminarSe trata de un sentido elogio a los críticos de arte subyugados por las chorradas pseudowarholianas. Y defiende además la falsificación de moneda siempre que exalte al mismo tiempo a Lady Di. También muestra pintando o haciendo gamberradas a los mejores graffiteros callejeros del mundo ¿Qué más quieres?
Por lo menos reconoces que es graciosa (basura graciosa según tú, dirty litte en inglés). ¿Cuándo es graciosa la basura, cuándo hace monerías?
Basura porque todo gira alrededor de una historia completamente iverosímil que pretende ser tomada como cierta. Personalmente esas cosas no me gustan. Si quieres hacer una crítica a partir de una historia que no es cierta no puedes disimularlo. Hay que hacerlo como en El Quijote, Amanece que no es poco, El Verdugo, o el Milagro de P.Tinto. Así da gusto. Y lo de las libras de Lady Di está muy bien, lo reconozco.
ResponderEliminarEsto es un documental sobre un tío real que nunca enseña su rostro, para lo cual utiliza a un tío falso con rostro real. A mí me parece una buena broma y una manera de reirse de sí mismo, de la supuesta seriedad de los documentales, y --un poco-- de los espectadores y también con ellos. Me parece muy buena película, que por cierto no tiene nada que ver con las que tú citas.
ResponderEliminarClaro que no tienen nada que ver. Esas son una manera de reirse de las cosas sin ninguna intención de reirse de los espectadores. Pero vamos, que a tí te gusta y a mí no me gusta. En realidad es por el trozo de la exposición del personaje ese. No tiene sentido y es en lo que se basa la crítica al mercado del arte contemporáneo. A Manuel también le gustó.
ResponderEliminarMe parece que las películas y el libro que citas tampoco tienen nada que ver entre sí. Lo que tú argumentas es cómo si yo dijera: "Torrente 4 es una basura, no se parece ni a 'Cumbres borrascosas' ni a la 'Odisea'". Podría tener razón en lo primero, pero la comparación es rara.
ResponderEliminarY no te enfurruñes diciendo "pues vale a ti te gusta, y a mí no". O "sobre gustos no hay nada escrito", o "tengo un amigo que se llama Manuel". Porque, ¿quién no tiene un amigo que se llama Manuel, o se llama él mismo Manuel?
Las comparo en el sentido de que son películas (o libro) que desde la ficción hacen una crítica, muy buena y muy válida, sin pertender en absoluto que la historia sea tomada como cierta, más bien resaltando su iverosimilitud para que sea más humorística. No digo que el Milagro de P. Tinto sea una crítica en sí misma, pero algo tiene.
ResponderEliminar